Watchdoc

Зміни до КК, КПК щодо розвитку системи пробації, збільшення альтернатив позбавленню волі та створення умов для зниження рецидивної злочинності

Дата/номер реєстрації: 5360 від 12.04.2021

Авторський колектив: Кабінет Міністрів України

Профільний напрямок: Правова політика

Стан розгляду: 4.04.2021 – Надано для ознайомлення

Стислий зміст законопроєкту


Законопроєктом пропонується змінити існуючий перелік видів покарань та встановити, що покарання у виді арешту може бути застосоване виключно до військовослужбовців, виключається покарання у виді обмеження волі, а також запроваджується новий вид покарання у виді пробаційного нагляду 

Потенційний вплив


Позитиви: 

Заміна обмеження волі на пробаційний нагляд. 

Негативи:

1. Змінами до 56 ст. ККУ Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. З урахуванням необхідності відповідного виправного впливу суд може визначити у вироку види робіт, на які засуджений має бути направлений першочергово, за умови визначення таких робіт органами місцевого самоврядування.
Варто більш детальніше конкретизувати з яких саме міркувань слід виходити суддям, коли вони визначають першочерговість виконання суспільно корисних робіт.

2. В запровадженій статті 59-1 передбачається, що Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов’язки. Серед них є обов’язок «Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);» При цьому не зрозуміло, як на скільки часу повинна працевлаштовуватись людина. Відтак з’являються корупційні ризики у фіктивному працевлаштуванні та негайному звільнені.

3. В статті 59-1 є обов’язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; дотримуватися вимог щодо вчинення певних дій, пересування та проведення дозвілля, проживання за вказаною адресою;
Відсутність конкретизації які саме дії та виконання вимог може визначати суд – створює неоднозначність в правозастосуванні. 


Висновок:


Законопроєкт має ряд негативних моментів, в т.ч. потенційні корупційні ризики, а тому потребує суттєвого доопрацювання.

Потребують доопрацювання