Watchdoc

Про створення подвійної системи регулярних пенітенціарних інспекцій

Авторський колектив: Кабінет Міністрів України

Профільний напрямок: Правова політика 

Стан розгляду: на громадському обговоренні

Стислий зміст законопроєкту


Законопроєкт регулює створення та функціонування подвійної системи регулярних пенітенціарних інспекцій відповідно до вимог Конституції України.

Потенційний вплив


Позитиви: 

1. Виконання вимог «Перехідних положень» Конституції України.
2. Уніфікація системи пенітенціарних інспекцій в різних органах державної влади.

Негативи:

1. Не роз’яснюється, як створені інспекції будуть взаємодіяти з вже існуючими структурами в органах влади, які уповноважені здійснювати перевірку діяльності місць несвободи. 
2. В ст. 4 законопроекту вказано, що Перевірки можуть здійснюватися як самостійно уповноваженими суб’єктами, так із залученням відповідних спеціалістів. При цьому не вказується, як і на яких підставах ці спеціалісти визначаються та залучаються.
3. В ч.1 ст.5 є зайве словосполучення «чи без такого попередження».
4. В ч. 4 ст.5 зазначено, що письмові вимоги суб’єктів внутрішніх (адміністративних) та зовнішніх пенітенціарних інспекцій є обов’язковими і підлягають негайному виконанню, якщо є загроза життю та здоров’ю осіб. Доцільніше було б визначити різні типи вимог до суб’єктів (наприклад: негайного виконання та звичайні).
5. Не конкретизовано, яка є відповідальність для керівників місць несвободи за невиконання письмових вимог.
6. В ч.9 ст.5 вказано, що у разі приховування фактів катування або інших видів неналежного поводження персоналом місць несвободи, керівник відповідного органу чи установи протягом доби з моменту отримання відомостей про такі факти зобов’язаний організувати проведення службового розслідування відповідно до законодавства. Варто було б передбачити негайне повідомлення ДБР про можливий злочин, а не проведення службових розслідувань за фактом вчинення злочину.
7. Положення ч.4 ст.6 є суперечливими та потребують корегування.
8. В ст. 8 варто передбачити можливість робити фото/відео документів та проводити конференційне спілкування.
9. В ст. 9 та далі положення про згоду персоналу та осіб, які перебувають в місцях несвободи на проведення фото/відео фіксації – є зайвою.
10. Ст. 12 потрібно виключити.
11. Ст. 21 потрібно конкретизувати, вказавши періодичність проведення інспекцій.

Висновок:


Законопроєкт потребує доопрацювання 


Потребують доопрацювання