Watchdoc

Проєкт Закону про внесення змін до КПК України та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо проведення експертизи з питань права

Дата/номер реєстрації: 2741 від 15.01.2020

Авторський колектив: Фріс І.П. ("Слуга народу")

Профільний напрямок: Правова політика

Стан розгляду: 02.06.2020 включено до порядку денного

Короткий опис аналізу змісту законопроєкту


Позитивні аспекти: 

  • Законодавче врегулювання надання експертизи в галузі права.

  • Введення відповідальності для тих, хто робить експертизу.

Потенційні ризики:

  • Суперечність ст. 242-1 ч. 1 ст. 242, а саме: «не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права».

  • Поняття «експертиза в галузі права» надто широке. Не визначено перелік питань, яке воно охоплює. У той же час це визначення передбачено у ГПК і ЦПК, і інститут працює.

  • Неточність формулювання «науковий ступінь доктора юридичних наук або атестат професора та є визнаним фахівцем у галузі права»: незрозуміло, чи або стосується атестата професора і визнаного фахівця права, чи тільки атестата професора. Крім того, недоцільно передбачати таку вимогу як «атестат професора», що є взагалі адміністративним званням на кафедрі ВНЗ.

  • Не визначено критерії, за якими варто визначати «визнаних фахівців в галузі права», а також хто це має робити (суд, Міністерство Юстиції (як розпорядник бази судових експертів), рішення профільних кафедр ВНЗ). Пропонується прибрати це визначення.

  • Відсутні зміни до ЗУ «Про судову експертизу», в якому передбачено наявність Державного Реєстру атестованих судових експертів, натомість рішення про залучення експерта в галузі права пропонується приймати судді. У той же час експерти у цивільному та господарському процесі у реєстр не включаються, що відповідає ЗУ «Про судову експертизу».

  • Затягування судового процесу через час на оформлення висновків додаткових експертиз.

Наслідки прийняття законопроєкту для політичної, соціально-економічної та інших сфер:


Позитивні:

Фактична легалізація експертизи в галузі права дозволить судовій системі уникнути
ряду помилок та запровадить відповідальність експертів, які готують висновки.

Негативні:

  • Збільшення корупційних ризиків в процесі формування переліку «визнаних фахівців в галузі права».

  • Затягування процесу досудового розслідування через бажання слідчих «убезпечити» себе та дочекатись висновків експертів (наприклад: експертиза щодо кваліфікації злочину).
Потребують доопрацювання