Watchdoc

Проєкт Закону про внесення змін до КПК щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю та використання електронних доказів

Дата/номер реєстрації: 4004 від 01.09.2020

Авторський колектив: Монастирський Д.А. ("Слуга народу"), Мінько С.А. ("За майбутнє"), Бакумов О.С. ("Слуга народу") та ще 10 співавторів

Профільний напрямок: Правова політика, профільний комітет - Комітет з питань правоохоронної діяльності

Стан розгляду
15.09.2020 включено до порядку денного
02.09.2020 направлено на розгляд профільного комітету

Норми законопроєкту


Внести до Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9 – 13, ст. 88) такі зміни:

21) у статті 164:

пункт 1 викласти в такій редакції:

«1) прізвище, ім’я та по батькові особи або найменування органу досудового розслідування, прокуратури, якій (якому) надається право тимчасового доступу до інформації в електронній (цифровій) формі, речей і документів»;
….
пункт 6 викласти в такій редакції:

«6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації в електронній (цифровій) формі, речей і документів зазначеній в ухвалі особі або офіційному представнику органу досудового розслідування, прокуратури та надати їй (йому) можливість вилучити речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом»;


Короткий опис аналізу змісту законопроєкту


Позитивні аспекти: 

  • Визначаються поняття та види електронних доказів у кримінальному процесі;
  • Регламентується процедура збору та використання електронних доказів у кримінальному процесі

Потенційні ризики:

  • У статті 164 КПК пропонується встановити альтернативу зазначення в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до інформації в електронній (цифровій) формі, речей і документів П.І.П. особи найменуванням органу досудового розслідування, прокуратури, якому надається право тимчасового доступу до інформації в електронній (цифровій) формі, речей і документів.  В той же час у змінах до пункту шостого ч. 1 цієї ж статті йдеться про конкретну зазначену в ухвалі особу або офіційного представника органу досудового розслідування, прокуратури. Зважаючи на персоналізацію в законодавстві здійснення процесуальних дій та відповідальності за їх здійснення (слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, визначений прокурор, що здійснює процесуальне керівництво, співробітник оперативного підрозділу, що виконує доручення тощо), створюються ризики порушень прав сторони кримінального провадження щодо якої виконуватиметься така ухвала.

Наслідки прийняття законопроєкту для політичної, соціально-економічної та інших сфер:


Позитивні: 

Віднесення електронних доказів до процесуальних джерел доказів, що суттєво сприятиме удосконаленню кримінального процесу

Негативні:

Створюються ризики порушення прав сторони кримінального провадження під час виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до інформації в електронній (цифровій) формі, речей і документів у разі зазначення лише найменуванням органу досудового розслідування, прокуратури.

Потребують доопрацювання