Watchdoc

Проєкт Закону про внесення змін до КУпАП, КК та КПК України щодо забезпечення участі громадян України у здійсненні правосуддя

Дата/номер реєстрації: 4190 від 05.10.2020

Авторський колектив: Кабінет Міністрів України

Профільний напрямок: Правова політика, профільний комітет - Комітет з питань правоохоронної діяльності

Стан розгляду: 06.10.2020 направлено на розгляд профільного комітету

Короткий опис аналізу змісту законопроєкту


Позитивні аспекти:

  • Удосконалюються деякі положення КПК щодо порядку участі громадян у здійсненні правосуддя (діяльність суду присяжних).

Потенційні ризики:

  • Зміни до ст. 36 КПК в частині покладення на прокурора обов’язку забезпечувати явку потерпілого не кореспондується зі ст. 57 КПК, в якій міститься обов’язок саме потерпілого прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

  • Одним із обов’язків присяжного пропонується встановити його зобов’язання у разі відсутності можливості подати відповідні відомості та неможливості взяти участь у судовому розгляді, з’явитися до суду особисто для надання пояснень головуючому. При цьому не враховується те, що присяжний може бути позбавлений фізично можливості забезпечити надання відомостей та прибути для розгляду, наприклад, у зв’язку з хворобою. Якщо особа не може прибути для розгляду, тоді відповідно вона не може з’явитися до суду для надання пояснень головуючому.

  • Змінами до ст. 391 КПК присяжні необґрунтовано позбавляються можливості утримуватися від голосування у випадку, коли вирішується питання про міру покарання, а суддя чи присяжний голосував за виправдання обвинуваченого, а також викласти письмово окрему думку щодо прийнятого рішення. Це створює ризики тиску на присяжних при прийнятті ними рішення та голосуванні.

Наслідки прийняття законопроєкту для політичної, соціально-економічної та інших сфер:


Позитивні:

  • Удосконалюються деякі положення КПК щодо порядку участі громадян у здійсненні правосуддя.

Негативні:

  • Необґрунтоване позбавлення присяжних можливості утримуватися від голосування у випадку, коли вирішується питання про міру покарання, а суддя чи присяжний голосував за виправдання обвинуваченого, а також викласти письмово окрему думку щодо прийнятого рішення;

  • Визначення за прокурором додаткового обов’язку, що не кореспондується з іншими нормами КПК.
Корисні Потребують доопрацювання