Авторський колектив: Василевська-Смаглюк О.М., Гетманцев Д.О., Пуртова А.А., інші («Слуга народу»)
Профільний напрямок: Економічна політика
Стан розгляду: Надано для ознайомлення
Короткий опис аналізу змісту законопроєкту
Позитивні аспекти:
- Стимули для добросовісної роботи колекторів: наприклад, під час першої взаємодії колектор повинен представитися, назвати контору, підстави для спілкування з позичальником, суму боргу в контексті тіла кредиту, відсотки, штрафи тощо. Також новий кредитор, на вимогу позичальника, протягом 5 днів буде зобов'язаний надати документи, що підтверджують право вимоги, розрахунок боргу та інші документи щодо кредиту. Без надання цієї інформації повторна взаємодія з позичальником заборонена. Колектори будуть зобов'язані фіксувати факт і результат кожної взаємодії з позичальником, попередивши його про це. А також зберігати всі носії інформації протягом 3-х років з результатами такого контакту.
- Позичальник повинен бути проінформований при отриманні кредиту про право кредитора залучати колекторів і право позичальника поскаржитися на дії колекторів до Нацбанку. При цьому, кредитор не матиме права залучати коректорів, якщо умовами договору кредиту це прямо не передбачено.
- У випадку перевідступу боргу новому кредитору, у попереднього кредитора є обов'язок повідомити про це боржника.
Потенційні ризики:
- Фактична легалізація діяльності, яка суперечить основним конституційним принципам та принципам комерційної діяльності.
- Колекторська діяльність за своєю природою є протиправною діяльністю. Відповідно, надання дозволу на здійснення такої діяльності в межах чинного правового поля є недопустимою.
- Регулювання колекторської діяльності не входить в сферу повноважень НБУ та мету, відповідно до якої НБУ створений. Саме тому визначення НБУ як органу, якому будуть підзвітні колекторські організації є недопустимим.
- Запропонований варіант легалізації діяльності колекторів суперечить принципам Національної Ради Реформ (комплексність, відкритість, доцільність, т.д.).
- В будь-якому випадку, запропоноване регулювання створює ризики надмірного регулювання колекторської діяльності через НБУ: Нацбанк контролюватиме дотримання колекторами законодавства, встановлюватиме вимоги до кредиторів, колекторських компаній та діяльності останніх, додаткові вимоги до взаємодії зі споживачами, тощо.
- Ризики зловживання при визначенні відповідальності за порушення. Законопроектом визначена широка вилка відповідальності за критерієм «адекватності». Національний банк України має право застосувати будь-який захід впливу до порушника, в тому числі письмове застереження накладення штрафу, тимчасова заборона колекторській компанії на здійснення врегулювання простроченої заборгованості, виключення відомостей про колекторську компанію з Реєстру, тимчасове зупинення або відкликання (анулювання) ліцензії у кредитодавця.
- Ризик накладення непропорційного розміру покарання за порушення встановлених правил НБУ. Нацбанк може застосувати щодо колекторської компанії штраф від 3000 до 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6,3 — 12,6 млн. грн).
Наслідки прийняття законопроєкту для політичної, соціально-економічної та інших сфер:
Позитивні:
- Виведення ринку колекторських послуг з тіні.
Негативні:
- Фактична легалізація діяльності, яка суперечить основним конституційним принципам та принципам комерційної діяльності.
- Корупційні ризики при ухваленні рішень про визначення відповідальності за правопорушення у сфері колекторської діяльності.
Законодавчі альтернативи:
2133 («Батьківщина»)